Coucou les filles !
Aujourd'hui, je vous propose un post qui chamboule un peu ce que je pensais faire, mais étant tombée sur cet article, je ne pouvais pas ne rien en dire.
Vous vous souvenez, de cette affaire ? Il avait été mis à pied à cause de ses locks qu'ils voulait porter au boulot alors que sa hiérarchie refusait, ce qui l'avait amené dans un premier temps à mettre une perruque pour cacher ses locks pendant ses heures de travail... Pour rappel, on en avait parlé ici dans ce post.
ça fait déjà deux ans. Et au final, quand on lit l'article sur lequel je suis tombée, les choses n'ont pas tellement évolué : Aboubakar Traoré est toujours plus ou moins en arrêt pour dépression, Air France n'a que légèrement modifié son manuel des codes vestimentaires pour faire apparaître des noirs dedans (un vieil os à ronger pour éviter de trop se faire taxer de racisme, à mon sens) et, le pompon, les Prud'hommes qui l'ont débouté, bien qu'ils aient fait annuler les sanctions prises à son encontre (mise à pied).
En me mettant à sa place, je me sentirais un peu démunie, dans l'histoire. Au delà du différend avec l'employeur, ce que je constate amèrement, c'est qu'aucune instance ne veut trancher vraiment sur l'histoire de la coiffure pour mettre un point d'orgue à cette histoire. Au final, annuler les sanctions d'Air France, ça revient à faire une "mesurette". ça ne va pas jusqu'au bout. Si les sanctions sont annulées je me demande si ce n'est pas un demi-aveu sur le fait que cette interdiction de locks est ridicule et n'a pas lieu d'être ?
Dans le premier post, je pensais, tout comme la commission Européenne, je pensais qu'il ne fallait pas intervenir pour les laisser se débrouiller, mais là ça dure.... Si personne ne veut rien lâcher, il faut bien qu'un tiers le fasse, non ???? Comment on peut s'apaiser (surtout lui), sinon ?
Manifestement, lui ne lâchera pas l'affaire puisqu'il va probablement faire appel, et peut-être revenir travailler en arborant ses locks au risque de se faire licencier....
Perso, je n'en démords pas, à un moment, il faut savoir lâcher prise : soit quitter Air France pour travailler ailleurs, soit changer de coiffure pour arrêter de se faire harceler. Vous en pensez quoi, vous ?
Perso, je n'en démords pas, à un moment, il faut savoir lâcher prise : soit quitter Air France pour travailler ailleurs, soit changer de coiffure pour arrêter de se faire harceler. Vous en pensez quoi, vous ?
Je me souviens vaguement de cette histoire.
RépondreSupprimerJe n'ai pas du tout suivi l'aspect procédural de l'affaire mais le fait que les sanctions aient été annulées ne signifie pas que la juridiction fait droit à la demande du requérant malheureusement. Ca peut juste indiquer que les Prud'hommes ont estimé que les sanctions étaient disproportionnées par rapport aux faits.
Donc au final, l'annulation des sanctions seule ne met pas fin à l'histoire comme tu l'as souligné Nikka.
Je le répète, je n'ai pas connaissance de tous les faits dans cette histoire, mais mon avis est assez partagé là dessus.
D'un côté, je comprends que dans certaines professions on exige que les employés aient des coupes "réglementaires" donc pour les hommes coupe courte, et pour les femmes cheveux attachés sans extravagance. Ca fait parti du jeu, il y a des règles qui doivent s'appliquer pour tous quelque soit les origines. Je pense à un homme blanc qui se pointerait avec des locks chez Air France Ou à la femme blanche avec une coloration flashy... = même sanction que Mr Traoré.
Le règlement de la compagnie existait bien avant que ce Mr y travail, il a sûrement eu connaissance des règles avant d'être embauché alors pourquoi passer pour une victime maintenant?
Ce genre de règle concernant la tenue vestimentaire ou la coiffure existe dans d'autres professions . Les militaires par ex se doivent d'arborer des coupes courtes et propres. C'est la règle, lors du recrutement on est au courant. J'imagine mal le militaire au cours de ses fonctions décider de porter des locks ou tout autre coiffure "non autorisées".
Maintenant d'un autre côté, je tempère mes propos parce qu'il faut admettre que la perception des locks a évolué ces dernières années. Alors avec le temps, peut être que cette coiffure trouvera grâce aux yeux des employeurs...
Vanessa G
PS: Désolée pour les fautes, j'écris en speed avec mes deux loulous qui réclame le dîner. ^^
En toute franchise soit on respecte le règlement intérieur, soit on va voir ailleurs... J'estime que si à ton boulot on te dit que ton look (coiffure, style vestimentaire, maquillage à outrance) ne va pas et que tu dois le modifier, et bien tu obtempères, point barre !!! Si ce Monsieur n'avait pas la forte tête, il aurait encore son boulot sans ses locks. A sa retraite il pourrait laisser pousser ses tifs et refaire c'est locks, y'a pas mort d'homme quand même !!! Cela ne m'étonne pas qu'il n'ait pas eu gain de cause parce qu'à la base le règlement d'Air France n'autorise pas ce genre de coiffure et à mon sens il n'ont commis aucune faute, non pas que je les défende mais j'essaie aussi de me mettre à leur place : je suis directrice d'une société avec un règlement en bonne et due forme et j'exige qu'il soit appliquée au niveau d'une tenue décente, certains n'en veulent faire qu'à leur tête et viennent presqu'en string, et bien je les fous à la porte sans sommation. Je sais je suis peut être dure mais c'est mon point de vue, parce que si dans un cas comme ça, tu laisses couler, tu te retrouves à la tête d'une société où tout le monde vient en string ou carrément à poil. Ras la casquette des gens qui se victime pour tout et rien du tout. Perso, je respecte toute les règles que cette société m'impose sans aller ruer dans les brancards. Après on entend que Air France et d'autres sont des racistes, cette histoire de racisme à tout va commence sérieusement à me saouler. Oui il y a des racistes purs et durs mais faut pas voir du racisme partout non plus.
RépondreSupprimerPeut-être pas raciste, mais discriminant ça c'est formel et c'est sur ce point qu'il faut attaquer Air France. Il y a beaucoup de choses dans leur soit dit règlement et qu'il faudrait suivre à la lettre sans remettre en cause. Toute personne se présentant à cette compagnie est balayée sur critères purement physiques, les compétences ne sont qu'excuses, c'est sidérant. Je suis de tout cœur avec cet homme, même si franchement ça le bouffe de l'intérieur, mais il ne faut pas lâcher!
RépondreSupprimerEt je suis aussi douloureusement affligée par les gens qui ne voient plus le mal lorsqu'il est présent parce qu'ils ont fini par l'accepter, baisser la tête en pensant qu'ils seront plus tranquille! De toutes les façons, si vous posez problème, il y aura toute sorte de manières bien insidieuses pour vous le faire comprendre!
A ce moment là il ne faudrait pas seulement cibler Air France mais toutes les autres "mastodontes" dont le règlement est remis en cause voire discriminant et je ne parle pas que de la France parce que ce genre de choses se retrouve dans la plupart des pays. Personnellement j'ai d'autres chats à fouetter et je n'ai ni les moyens financiers ni les reins assez solides pour combattre ces Goliaths. Après c'est facile de dire que certains baissent la tête, perso ça ne me fait ni chaud ni froid. Cet homme est déjà dépressif et il va y perdre sa santé... Désolé mais sa santé spirituelle, morale, et physique bien avant toutes ces formalités.
SupprimerRectificatgion : Désolé mais MA santé spirituelle, morale, et physique bien avant toutes ces formalités.
SupprimerBon, moi egalement je pense que c'est discriminatoire cette histoire de lock. Les locks sont des coiffures naturelles qui n'ont pas ete alteres ce que je trouve different d'avoir une couleur de cheveux flashy ou venir en string qui est choquant. Cependant, comme l'a dit Chacha, il a du etre au courant des reglements lorsqu'il postulait. Et pour avoir le job il a probablement dit oui qu'il acceptait. Moi, je ne vais pas prendre un job ou on me dira que je dois me defriser les cheveux (et oui il existe de ces boite chez moi qui disent qu'etre naturel n'est pas professionnel). Donc je les evite point barre. heureusement qu'il existe plein de travail qui ont besoin des mes competences prof et non d'une poupee maquillee et defrisee. Je pense que c'est la meilleure chose a faire. Pour avoir le travail tu avais accepter les regles, donc il faut continuer a jouer le jeu, sinon il ne fallait pas accepter. Mais je pense que c'est discriminatoire, comme l'historie de cette ecole americaine qui interdisait les puffs alors que les queue de cheval etaient admis. Le puff etant que la version crepue de la queue de cheval
RépondreSupprimerUn job où l'on te dit que tu dois défriser des cheveux dans le but de paraître plus caucasienne, c'est de la discrimination à l'embauche! S'il ne veulent pas des cheveux crépus, qui poussent naturellement sur les têtes des noirs, ben ils n'ont qu'à y aller franchement et dire qu'ils ne veulent pas de noirs, car "leurs histoire de cheveux ça leur cause trop de problèmes". -__- Leur solution, c'est ou bien des tresses à longueur d'année (bonjour l'appauvrissement de la ligne de démarcation) ou bien du défrisage (merci le traitement chimique).
RépondreSupprimerEt entre dire à une femme "retirez vos faux ongles avant de venir travailler" et "changez de technique de soin avec vos cheveux, ça fait trop noir/sale/pas pro" (pke on imagine ce qu'on veut!), je trouve qu'il y a un pas énorme!
Je rejoins N3 sur le fait que suspendre les sanctions, c'est juste un moyen de dire "bon là ça devient moche, on va bidouiller un truc pour qu'ils se calment un peu".....